Comparatif fonctionnel des outils de visioconférences opensource

Peut-on vous aider à y voir plus clair dans l’offre opensource du marché de la visioconférence pour les entreprises et administrations ? Notre expérience partagée avec nos partenaires et clients, en tant qu’utilisateurs et intégrateurs au quotidien, vous permettra de mieux sélectionner votre solution à long terme. Nous couvrirons dans ce document une sélection ciblée de logiciels libres de visioconférence.

Quels systèmes de visioconférence préférer ?

Nous vous proposons ce comparatif simple et concis pour démarrer. Nous ferons évoluer ce document et compléterons avec le temps et vos commentaires. Nous vous renvoyons à la fin de ce document pour les évolutions possibles.

Visioconférence en SaaS et propriétaire

Zoom, à éviter ?

Zoom, la licorne étatsunienne, a indéniablement le vent en poupe grâce à sa fraîcheur. C’est un outil très efficace, c’est reconnu, et particulièrement moderne apportant de la nouveauté sur cette gamme de produits déjà bien établie depuis des années. L’usage de Zoom a en effet explosé en nombre d’utilisateurs au premier semestre 2020, preuve de son adaptation au marché.

Mais Zoom présente un très grand nombre de problèmes majeurs et profonds. La conséquence est qu’ils ont à faire face à un tsunami de mécontentements. En effet, plusieurs scandales se sont succédé : envoi de données vers Facebook via le SDK de ce dernier, chiffrement en point à point alors qu’ils vantent le chiffrement bout en bout (leurs serveurs voient passer les données en clair), fuite de données, failles « zero day », des inconnus non-invités surgissant et harcelant les participants, installeur macOS employant des techniques de malwares

Même si l’entreprise s’en excuse aujourd’hui et promet de geler les développements de fonctionnalités pour se concentrer sur la sécurité et le respect de la vie privée, le mal est fait et le changement de culture devra être profond et rapide, sans quoi l’ensemble de ce business est menacé.

Zoom est donc très probablement à éviter pour toute organisation, c’est d’ailleurs la politique adoptée par un grand nombre d’organisations privées et publiques.

Skype et Microsoft Teams, en situation embarrassante

Skype a connu son heure de gloire, mais n’est plus ce qu’il était. En effet, après son acquisition par Microsoft, les erreurs stratégiques se sont succédé : repositionnement, changements d’interface utilisateur, vampirisation de l’offre entreprise. En conséquence, des alternatives plus modernes et faciles d’utilisation ont rapidement gagné du terrain et vidé le nombre d’utilisateurs. Quoi qu’il en soit, Microsoft sort progressivement Skype et Skype for Business de son catalogue au profit de…

Microsoft Teams, le petit dernier à tout faire. MS Teams surfe en effet sur la vague des « Team Chats », lancée par HipChat en 2011 et popularisée massivement par Slack au cours de la décennie 2010. Microsoft conquiert les grandes entreprise rapidement, puisqu’il est livré avec Office365.

Donc MS Teams nécessite de passer par le péage Office365. Il est d’ailleurs quasiment exclusivement utilisé pour cette raison, les achats d’autres solutions étant bloquées : « pourquoi utiliserait-on Slack puisqu’on a déjà payé pour Teams ? ». Mais ce n’est pas un produit demandé par les utilisateurs, il est imposé.

La cote d’amour de Teams parmi ses utilisateurs est faible. Il est imposé, et chaotique sans réelle focalisation puisque c’est une porte d’entrée vers l’ensemble des outils de Microsoft. Pourtant Microsoft vante son hypercroissance en nombre d’utilisateurs… Mais les utilisateurs ne seraient pas impliqués au quotidien selon les critiques, ce qui corrobore l’appréciation de l’outil par les utilisateurs.

Si vous avez le choix, vous n’allez donc pas utiliser Skype ni Teams.

WhatsApp ou Telegram, hors sujet

WhatsApp ou Telegram (et Viber, Line, WeChat, Messenger, Signal) sont des messageries instantanées personnelles ultra-populaires. Elles sont massivement utilisées par la majeure partie de la population mondiale, dont la moitié est connectée à internet.

Oui, mais WhatsApp ou Telegram, ce n’est pas sain dans un cadre professionnel : ceci est un constat et un conseil. En effet, ce sont des messageries personnelles, conçues et optimisées pour cet usage, peu sécurisées pour un usage professionnel. Mobiles avant tout, les versions navigateur ou desktop ne sont que des sous-produits, mais pas vraiment soignées ni prioritaires. Or le travailleur à distance passe la majorité de son temps de travail numérique sur son laptop, le mobile étant l’appareil secondaire.

Même s’il est possible d’y créer des groupes orientés travail en équipe et co-production, il est vivement déconseillé d’officialiser cet usage dans votre organisation. En sus de l’expérience utilisateur inadaptée, ces deux plateformes mélangent le pro et le perso, les partenaires et les concurrents, dans la plus grande confusion et promiscuité. De plus, vos données partent à l’étranger, et échappent à votre contrôle.

Les messageries instantanée personnelles sont déconseillées pour la visioconférence professionnelle.

Cisco Webex et Citrix GoToMeeting, surchargés

Cisco Webex et Citrix GoToMeeting sont des vétérans vieillissants du marché. Cela fonctionne techniquement très honorablement, car éprouvés par le temps. Ils sont surabondamment chargés en termes de fonctionnalités, la barrière à l’entrée est donc particulièrement coûteuse, et induit des coûts et délais d’adoption. Ils ont logiquement pris un coup de vieux avec le rajeunissement du marché.

Hélas, ces deux anciens sont « foncobèses » : ils ont beaucoup trop de fonctionnalités superflues. C’est excessif pour l’arrivée massive de nouveaux utilisateurs, la prise en main est exagérément complexe.

Réussissez vos projets de transformation visio en privilégiant un outil à la complexité acceptable.

Les points communs : CLOUD Act ET propriétaire

Logiciels en vogue mais à risque ou vétérans poussifs, messageries personnelles inadaptées, produits chaotiques imposés, de vraies raisons pour choisir mieux.

Mais quels sont les deux points communs de tous les logiciels de visioconférence cités au-dessus ?

Tous sont :

  • soumis au « CLOUD Act » : les autorités étatsuniennes peuvent prélever vos données
  • propriétaires et spécifiques : pas de transparence, la réversibilité des données est complexe
  • des pièges à données : vos données sont envoyées à l’étranger

Il n’existe donc pas de possibilité de souveraineté des données, vous serez (ou êtes déjà) surveillés, et il n’y a pas de recours.

Visioconférence open source et hébergée chez vous

Face aux solutions SaaS et propriétaires, nous prônons le logiciel auto-hébergé (on-premise) et opensource, facteurs essentiels pour la souveraineté et la confiance numérique.

Auto-hébergé (self-hosted, on-premise)

Le simple hébergement dans vos datacenters est une absolue nécessité de souveraineté sur les données de votre organisation. En effet, les données étant chez vous, elles ne s’échappent pas du territoire pour atterrir entre les mains d’opérateurs ou intermédiaires pouvant les livrer à des tiers.

Transparence et ouverture de l’open source

L’open source offre la transparence et l’ouverture du code source et de la gouvernance. Sans cette transparence, peu de confiance possible. Encore moins de co-construction par la contribution entretenant le cercle vertueux.

Standards ouverts

Les standards et formats ouverts sont une nécessité, gage de pérennité et d’interopérabilité des diverses implémentations, apportant un vrai choix équitable. Hélas, dans ce domaine, les logiciels majeurs ne font pas de bons scores.

Les outils sélectionnés : Jitsi Meet, Nextcloud Talk, BigBlueButton

Parmi l’offre en visioconférence libre et auto-hébergée, trois solutions ont attiré notre attention.

Jitsi Meet : simple et complet

Jitsi Meet figure dans ce comparatif car il possède une bonne cote de popularité, qui plus est en croissance. Il fonctionne plutôt bien, en mode web et Android/iOS. Il reste simple tout en étant complet. Il est utilisable sans création de compte et sans installation sur le desktop/laptop.

Il se révèle très facile d’adoption : d’expérience il nous a permis de remplacer des applications lourdes propriétaires d’une part, et d’autre part de passer de l’expérience téléphone pauvre à la visioconférence riche, interactive et visuelle. Dans Jitsi Meet, tous les participants sont à égalité en droits et privilèges, ce qui simplifie et accélère la prise en main.

Nextcloud Talk : l’extension Nextcloud qui monte

Nextcloud Talk est listé ici car dans la galaxie Nextcloud, c’est le petit dernier qui monte très vite. Talk a démarré avec des fonctionnalités simples, mais son développement progresse très vite. Épuré et facile, il est adopté rapidement.

Il est intégré à Nextcloud et se repose sur Spreed, produit bien éprouvé. Il peut fonctionner soit en pair à pair, ce qui permet de monter à 4 participants, soit avec un serveur (HPB, High Performance Backend), qui permet de passer bien au-delà de cette limite.

BigBlueButton : orienté enseignement, mais pas seulement

BigBlueButton est le troisième logiciel de ce comparatif car c’est une valeur sûre et qu’il nous a été conseillé par un bon nombre de nos partenaires. Il est orienté Learning Management Systems (LMS) bien qu’utilisable dans de nombreux autres contextes : il est bien plus générique que sa proposition de valeur ne le laisse entendre.

Il offre notamment un tableau blanc, des sondages/QCM et des notes partagées. Ce qui le différencie également des deux précédents, c’est l’ensemble de ses fonctions de contrôle données aux utilisateurs privilégiés, alors que dans les deux autres, les participants sont à égalité et il n’y a pas d’administrateur.

Points communs

Ce sont tous des logiciels libres, et ils sont orientés web. Autre facteur qui facilite la collaboration avec les partenaires externes, la création de compte n’est pas imposée, vous pouvez les inviter facilement et rapidement.

Critères fonctionnels

Voici les critères que nous avons retenus pour la première version de ce comparatif.

Chaque critère est détaillé dans cette section.

Les notes/évaluations (0, 1 ou 2) de chacun des logiciels évalués sont dans le tableau en-dessous.

Matériel

  • Activer/couper micro
  • Activer/couper vidéo
  • Couper le micro de tout le monde

Résolution/qualité

  • Passer en basse/haute résolution/qualité
  • Gestion de la bande passante, qualité vidéo
  • Gestion de la bande passante, qualité audio

Partage

  • Partager un écran
  • Partager une fenêtre

Chat, messagerie instantanée

  • Chat de groupe, avec tous les participants de la visio
  • Chat privé, entre deux participants
  • Mention vers un participant, dans le chat de groupe

Statistiques réseau

  • Statistiques de consommation réseau montante et descendante

Comptes et invitation

  • Participation sans création de compte
  • Participation par invitation
  • Protection par code ou mot de passe

Vues

  • Vue fixe d’un participant
  • Vue dynamique du participant parlant
  • Vue en grille ou galerie
  • Vue en pleine fenêtre
  • Vue en plein écran

Clients/apps

  • Client dédié, lourd, installé, dans le menu des applications de l’OS
  • Client navigateur, léger
  • Client navigateur adapté au mobile (modes responsive, progressive)
  • Client mobile Android et/ou iOS

Chronomètre

  • Chronomètre de la visio
  • Chronomètre des temps de parole des participants

Comparatif numérique et visuel

En premier lieu, voici ci-dessous une représentation tabulaire et numérique des évaluations.

En second, une représentation graphique sous forme de graphe radar/araignée.

Tableau des évaluations

Pour la première version de ce document, l’arbre des critères est basique, et les évaluations tendent vers l’objectivité.

Jitsi Meet

Nextcloud Talk

BBB

Matériel

1

2

2

Qualité

2

2

2

Partage

1

1

1

Chat

1

2

1

Stats

1

0

0

Comptes/invitations

1

1

1

Vues

1

1

1

Clients/apps

2

2

1

Chronomètre

1

0

0

Total

12

11

9

Pour adapter cette évaluation à votre contexte, à la demande, cet arbre de critères sera augmenté en nombre de feuilles et nœuds (donc plusieurs niveaux et des pondérations seront ajoutées).

Graphe radar/araignée

Difficile ici de comparer les surfaces. Avec un arbre de critères à deux niveaux au moins, et un plus grand nombre de critères par noeuds de premier niveau, les notes ne seront pour la plupart plus entières et les points seront donc non-confondus.

Synthèse

Pour cette première version de document, nous avons retenu peu de critères, et donc nous ne prétendons pas comparer ces trois logiciels de manière exhaustive. Nous sommes ouverts à l’évolution de ce document, nous prenons toute remarque ou commentaire, afin d’avancer sur des itérations ouvertes.

Dans les versions suivantes, le but sera de lister un plus grand nombre de logiciels opensource, et également un plus grand nombre de critères techniques, fonctionnels, et portant sur la maturité des projets. Optionnellement, il est possible d’ajouter des critères tenant compte des différentes technologies utilisées.

Notre analyse très succincte et évolutive :

  • BigBlueButton est mature et dispose d’un grand nombre de fonctionnalités très utiles, dont toutes n’étaient pas visées par nos critères purement orientés visioconférence, et non formation à distance
  • Jitsi Meet nous semble particulièrement simple et efficace, et facile à prendre en main pour un très grand nombre, il est d’ailleurs très populaire et largement déployé dans des instances publiques
  • Nextcloud Talk est bien intégré à Nextcloud (liens avec les dossiers et tableaux Kanban, discussions/chat autour d’un document, calendrier) et est actuellement développé intensivement. C’est notre outil quotidien en interne et avec nos partenaires, et on l’adore !

Un choix de visioconférence pour votre organisation se contextualise. Cela se fait en ajoutant et équilibrant vos propres critères dans un arbre, et surtout en pondérant les évaluations aux niveaux qui vous intéressent le plus. Contactez-nous en cas de besoin d’étude approfondie.

Nous vous encourageons :

Contactez-nous pour tous vos besoins en études et déploiements :

Suivez nos publications régulières sur les réseaux sociaux :

 

Droits d’auteur : Nicolas Vérité, Arawa

Licence : CC by-sa Creative Commons Attribution-ShareAlike (copyleft)

Posted in Jitsi Meet, Nextcloud, Nextcloud Talk, Visioconférence.

One Comment

  1. Pingback: Assemblées générales par visioconférence – Arawa

Comments are closed.